Comparez la puissance (141 CH vs 168 CH), le coffre et le prix (35 300 € vs 28 100 € ) en un coup d'œil. Quel est le meilleur choix pour vous, Mazda CX-5 ou Ford Puma ?
Tous les détails sur les performances, la consommation, l’autonomie et le coffre se trouvent dans la comparaison technique ci-dessous – avec également les avis des utilisateurs pour les deux modèles.
Lorsqu'il s'agit de choisir un SUV compact, le marché ne manque pas d'options attrayantes. Parmi elles, le Ford Puma et le Mazda CX-5 se distinguent par leurs caractéristiques techniques innovantes et leurs performances. Dans cet article, nous analysons ces deux modèles pour vous aider à faire le meilleur choix.
Le Ford Puma est proposé avec des moteurs essence MHEV et une version entièrement électrique. Avec une gamme de puissances allant de 125 à 168 ch, le Puma offre une excellente efficacité énergétique avec une consommation moyenne de 5,4 à 6 L/100 km pour les versions essence et de 13,1 à 13,7 kWh/100 km pour le modèle électrique. L'accélération de 0 à 100 km/h varie de 7,4 à 9,8 secondes selon la motorisation choisie.
De son côté, le Mazda CX-5 est disponible en versions essence MHEV et diesel. Les moteurs offrent une puissance de 150 à 194 ch avec une consommation de 5,6 à 7,6 L/100 km. Bien qu'un peu moins rapide, avec une accélération de 9,2 à 11,1 secondes pour atteindre 100 km/h, le CX-5 se distingue par son couple supérieur, surtout dans les versions diesel, atteignant jusqu'à 445 Nm.
Le Puma propose une transmission manuelle ou une boîte automatique à double embrayage, tandis qu'une boîte de réduction est réservée à la version électrique. La traction avant est standard sur toutes les versions.
Le CX-5 offre plus de variété avec des options de transmission manuelle et automatique, et propose une traction intégrale en plus de la traction avant, idéale pour ceux recherchant plus de polyvalence sur différents terrains.
En termes de dimensions, le Ford Puma est plus compact avec une longueur de 4186 à 4226 mm, ce qui le rend plus adapté à la conduite en ville. Le coffre varie de 456 à 523 litres, offrant un bon espace de rangement malgré sa taille compacte.
Le Mazda CX-5, avec une longueur de 4575 mm, est plus spacieux. Son coffre de 510 à 522 litres est légèrement plus grand, ce qui en fait un modèle pratique pour les familles ou pour ceux qui ont besoin d'espace supplémentaire.
Le choix entre le Ford Puma et le Mazda CX-5 dépendra de vos besoins spécifiques. Le Puma, avec ses options de propulsion électrique, conviendra mieux aux citadins et aux conducteurs soucieux de l'environnement. En revanche, le CX-5 est idéal pour ceux qui recherchent un véhicule familial spacieux avec des options de motorisation puissante et une traction intégrale pour plus de sécurité sur route.
Dans les deux cas, ces SUV compacts se distinguent par leur qualité de fabrication et leur avancée technologique, faisant d'eux des choix fiables et performants pour les conducteurs modernes.
En regardant le prix et les coûts d’usage, les plus grandes différences apparaissent souvent. C’est là qu’on voit quel modèle convient le mieux au budget sur le long terme.
Côté prix, le Ford Puma se montre nettement moins cher – il démarre à 28 100 € , tandis que le Mazda CX-5 commence à 35 300 € . Cela représente une différence d’environ 7 150 €.
Pour la consommation de carburant, le Ford Puma consomme sensiblement moins – avec 5,4 L/100km contre 7 L/100km pour le Mazda CX-5. Cela représente environ 1,6 L/100km.
Puissance, couple et accélération sont les repères classiques des passionnés – ici, des différences nettes apparaissent.
Côté puissance moteur, le Ford Puma développe quelque peu plus de puissance – 168 CH contre 141 CH. L’écart atteint environ 27 CH ch.
Sur l’exercice du 0 à 100 km/h, le Ford Puma se montre de loin plus rapide – avec 7,4 s, contre 10,5 s pour le Mazda CX-5. L’écart est d’environ 3,1 s.
On observe également un écart de couple : le Ford Puma délivre un peu plus de couple, avec 290 Nm contre 238 Nm. La différence atteint environ 52 Nm.
Au-delà des performances, l’espace intérieur et l’ergonomie priment au quotidien. On voit alors quel modèle est le plus pratique et polyvalent.
Les deux véhicules offrent suffisamment de places pour 5 personnes.
Pour le poids à vide, le Ford Puma est visiblement plus léger – 1 316 kg contre 1 629 kg. L’écart atteint environ 313 kg.
Concernant la charge utile, le Mazda CX-5 offre nettement plus – 601 kg contre 469 kg. Cela représente environ 132 kg de différence.
Dans la comparaison objective des données, le Ford Puma remporte le duel sans contestation.
Cette évaluation montre uniquement quel modèle obtient plus de points sur le papier – pas lequel des deux véhicules correspond vraiment à vos attentes.
La Mazda CX-5 allie une silhouette raffinée à une tenue de route vivante, offrant un plaisir de conduite qui fait sourire au quotidien. À l'intérieur, une finition soignée et une ergonomie pensée pour l'usage rendent ce crossover séduisant pour les acheteurs qui veulent du caractère sans complications.
détails
La Puma de Ford joue la carte du crossover urbain stylé : silhouette dynamique, lignes tendues et une personnalité qui sort du lot sans en faire des tonnes. Pratique au quotidien et étonnamment maline, elle séduira ceux qui veulent caractère et polyvalence — une complice futée pour la ville et les escapades du week-end.
détails
Coûts et Consommation |
|
|---|---|
|
Prix
35 300 - 46 500 €
|
Prix
28 100 - 42 800 €
|
|
Consommation L/100km
7 - 7,4 L/100km
|
Consommation L/100km
5,4 - 5,9 L/100km
|
|
Consommation kWh/100km
-
|
Consommation kWh/100km
13 - 13,7 kWh/100km
|
|
Autonomie Électrique
-
|
Autonomie Électrique
404 - 417 km
|
|
Capacité de la Batterie
-
|
Capacité de la Batterie
-
|
|
CO2
157 - 168 g/km
|
CO2
0 - 135 g/km
|
|
Capacité du réservoir
56 - 58 L
|
Capacité du réservoir
-
|
Dimensions et Carrosserie |
|
|---|---|
|
Type de Carrosserie
SUV
|
Type de Carrosserie
SUV
|
|
Sièges
5
|
Sièges
5
|
|
Portes
5
|
Portes
-
|
|
Poids à vide
1 629 - 1 671 kg
|
Poids à vide
1 316 - 1 563 kg
|
|
Capacité du coffre
466 - 583 L
|
Capacité du coffre
-
|
|
Longueur
4 690 mm
|
Longueur
-
|
|
Largeur
1 860 mm
|
Largeur
1 805 mm
|
|
Hauteur
1 695 mm
|
Hauteur
-
|
|
Capacité maximale du coffre
2 019 L
|
Capacité maximale du coffre
-
|
|
Charge utile
601 kg
|
Charge utile
367 - 469 kg
|
Moteur et Performance |
|
|---|---|
|
Type de moteur
Hybride Léger Essence
|
Type de moteur
Hybride Léger Essence, Électrique
|
|
Transmission
Automatique
|
Transmission
Manuel, Automatique
|
|
Détail de la Transmission
Boîte Automatique
|
Détail de la Transmission
Boîte Manuelle, Boîte Automatique (Double Embrayage), Réducteur
|
|
Type de Traction
Traction Avant, Traction Intégrale
|
Type de Traction
Traction Avant
|
|
Puissance (ch)
141 CH
|
Puissance (ch)
125 - 168 CH
|
|
Accélération 0-100km/h
10,5 - 10,9 s
|
Accélération 0-100km/h
7,4 - 9,8 s
|
|
Vitesse Maximale
195 km/h
|
Vitesse Maximale
-
|
|
Couple
238 Nm
|
Couple
170 - 290 Nm
|
|
Nombre de Cylindres
4
|
Nombre de Cylindres
3
|
|
Puissance (kW)
104 kW
|
Puissance (kW)
92 - 124 kW
|
|
Cylindrée
2 488 cm3
|
Cylindrée
999 cm3
|
Général |
|
|---|---|
|
Année du Modèle
2 025
|
Année du Modèle
2 025 - 2 026
|
|
Classe d’Efficacité CO2
F
|
Classe d’Efficacité CO2
D, A
|
|
Marque
Mazda
|
Marque
Ford
|
Deutschland
France
Nederland
Great Britain
Sverige
Danmark
Suomi
Italia
Polska
España