Comparez la puissance (168 CH vs 186 CH), le coffre et le prix (28 100 € vs 29 700 € ) en un coup d'œil. Quel est le meilleur choix pour vous, Ford Puma ou Mazda CX-30 ?
Tous les détails sur les performances, la consommation, l’autonomie et le coffre se trouvent dans la comparaison technique ci-dessous – avec également les avis des utilisateurs pour les deux modèles.
Dans le segment des SUV compacts, le Ford Puma et le Mazda CX-30 se distinguent par des performances impressionnantes et une technologie avancée. Ces modèles allient design moderne, efficacité et innovations, mais quel est le meilleur choix pour vous ? Examinons de plus près leurs caractéristiques techniques et leurs points forts.
Le Ford Puma affiche un look dynamique et sportif, mesurant entre 4186 mm et 4226 mm de long, avec une largeur de 1805 mm. Sa silhouette élancée et sa hauteur variant entre 1550 mm et 1555 mm lui donnent une allure robuste tout en conservant une fluidité esthétique.
À l'opposé, le Mazda CX-30, avec ses lignes fluides et ses courbes élégantes, mesure 4395 mm de long et 1795 mm de large, avec une hauteur de 1540 mm. Son design Kodo se distingue par une imprégnation de raffinement, ce qui en fait un choix attrayant pour ceux qui privilégient le style.
Le Ford Puma propose plusieurs motorisations à essence, allant de 125 à 168 chevaux, avec des versions hybrides légères offrant une consommation de 5.4 L/100 km à 6.0 L/100 km. Il dispose d'une transmission manuelle ou automatique avec une accélération de 0 à 100 km/h en seulement 7.4 secondes pour le modèle le plus puissant.
En revanche, le Mazda CX-30 est également disponible avec plusieurs options de motorisation, allant jusqu'à 186 chevaux. Sa consommation variera entre 5.7 L/100 km et 6.6 L/100 km, avec une accélération de 0 à 100 km/h en 8.3 secondes pour le modèle le plus performant. Le choix d'une transmission manuelle ou automatique permet une personnalisation supplémentaire.
Le Ford Puma est équipé de systèmes d'infodivertissement modernes avec Ford SYNC et la possibilité de connectivité smartphone. De plus, il intègre des technologies d'assistance à la conduite telles que le régulateur de vitesse adaptatif et la détection des piétons.
Pour sa part, le Mazda CX-30 ne reste pas en arrière. Avec son système d'infodivertissement Mazda Connect et son affichage tête haute, il offre une expérience utilisateur fluide. Le modèle est aussi doté de nombreuses fonctionnalités de sécurité, telles que le système de freinage d'urgence et la surveillance des angles morts.
Le Ford Puma propose un intérieur spacieux et ergonomique, offrant un volume de coffre variant entre 456 et 523 litres, avec des sièges confortables pour cinq personnes. La technologie embarquée, associée à des matériaux de qualité, assure une expérience de conduite agréable.
Le CX-30 se vante aussi d'un intérieur bien agencé, avec un coffre de 430 à 422 litres. Son ambiance haut de gamme, agrémentée de finitions soignées et de sièges bien dessinés, renforce le confort général, tandis que l'acoustique est optimisée pour garantir une conduite sereine.
En somme, le choix entre le Ford Puma et le Mazda CX-30 dépendra de vos priorités personnelles. Si vous recherchez un SUV avec un look sportif et des performances dynamiques, le Puma pourrait être votre meilleur allié. En revanche, si le confort, le style et la technologie sont vos principales préoccupations, le CX-30 saura vous séduire. Les deux véhicules sont des choix de premier ordre dans le segment des SUV compacts, offrant chacun des caractéristiques uniques qui répondent aux besoins des conducteurs modernes.
En matière d’économie au quotidien, les deux modèles révèlent des contrastes intéressants.
Côté prix, le Ford Puma se montre à peine moins cher – il démarre à 28 100 € , tandis que le Mazda CX-30 commence à 29 700 € . Cela représente une différence d’environ 1 553 €.
Pour la consommation de carburant, le Ford Puma consomme presque pas moins – avec 5,4 L/100km contre 5,7 L/100km pour le Mazda CX-30. Cela représente environ 0,3 L/100km.
Puissance, couple et accélération sont les repères classiques des passionnés – ici, des différences nettes apparaissent.
Côté puissance moteur, le Mazda CX-30 développe marginalement plus de puissance – 186 CH contre 168 CH. L’écart atteint environ 18 CH ch.
Sur l’exercice du 0 à 100 km/h, le Ford Puma se montre légèrement plus rapide – avec 7,4 s, contre 8,3 s pour le Mazda CX-30. L’écart est d’environ 0,9 s.
On observe également un écart de couple : le Ford Puma délivre quelque peu plus de couple, avec 290 Nm contre 240 Nm. La différence atteint environ 50 Nm.
Familiale ou compagne de tous les jours – lequel offre le plus d’espace, de flexibilité et de confort ?
Les deux véhicules offrent suffisamment de places pour 5 personnes.
Pour le poids à vide, le Ford Puma est légèrement plus léger – 1 316 kg contre 1 455 kg. L’écart atteint environ 139 kg.
Concernant la charge utile, le Mazda CX-30 offre très légèrement plus – 496 kg contre 469 kg. Cela représente environ 27 kg de différence.
Dans la comparaison objective des données, le Ford Puma convainc dans les domaines clés.
Cette évaluation montre uniquement quel modèle obtient plus de points sur le papier – pas lequel des deux véhicules correspond vraiment à vos attentes.
La Puma de Ford joue la carte du crossover urbain stylé : silhouette dynamique, lignes tendues et une personnalité qui sort du lot sans en faire des tonnes. Pratique au quotidien et étonnamment maline, elle séduira ceux qui veulent caractère et polyvalence — une complice futée pour la ville et les escapades du week-end.
détails
La Mazda CX-30 combine une ligne soignée et une tenue de route vive, idéale pour ceux qui veulent une compacte avec de l'allure. À l'intérieur, on retrouve une finition cossue et des commandes bien pensées : elle sait être à la fois pratique et un brin joueuse.
détails
Coûts et Consommation |
|
|---|---|
|
Prix
28 100 - 42 800 €
|
Prix
29 700 - 43 300 €
|
|
Consommation L/100km
5,4 - 5,9 L/100km
|
Consommation L/100km
5,7 - 6,6 L/100km
|
|
Consommation kWh/100km
13 - 13,7 kWh/100km
|
Consommation kWh/100km
-
|
|
Autonomie Électrique
404 - 417 km
|
Autonomie Électrique
-
|
|
Capacité de la Batterie
-
|
Capacité de la Batterie
-
|
|
CO2
0 - 135 g/km
|
CO2
129 - 148 g/km
|
|
Capacité du réservoir
-
|
Capacité du réservoir
-
|
Dimensions et Carrosserie |
|
|---|---|
|
Type de Carrosserie
SUV
|
Type de Carrosserie
SUV
|
|
Sièges
5
|
Sièges
5
|
|
Portes
-
|
Portes
-
|
|
Poids à vide
1 316 - 1 563 kg
|
Poids à vide
1 455 - 1 587 kg
|
|
Capacité du coffre
-
|
Capacité du coffre
422 - 430 L
|
|
Longueur
-
|
Longueur
-
|
|
Largeur
1 805 mm
|
Largeur
1 795 mm
|
|
Hauteur
-
|
Hauteur
-
|
|
Capacité maximale du coffre
-
|
Capacité maximale du coffre
-
|
|
Charge utile
367 - 469 kg
|
Charge utile
458 - 496 kg
|
Moteur et Performance |
|
|---|---|
|
Type de moteur
Hybride Léger Essence, Électrique
|
Type de moteur
Hybride Léger Essence
|
|
Transmission
Manuel, Automatique
|
Transmission
Manuel, Automatique
|
|
Détail de la Transmission
Boîte Manuelle, Boîte Automatique (Double Embrayage), Réducteur
|
Détail de la Transmission
Boîte Manuelle, Boîte Automatique
|
|
Type de Traction
Traction Avant
|
Type de Traction
Traction Avant, Traction Intégrale
|
|
Puissance (ch)
125 - 168 CH
|
Puissance (ch)
140 - 186 CH
|
|
Accélération 0-100km/h
7,4 - 9,8 s
|
Accélération 0-100km/h
8,3 - 10,3 s
|
|
Vitesse Maximale
-
|
Vitesse Maximale
-
|
|
Couple
170 - 290 Nm
|
Couple
238 - 240 Nm
|
|
Nombre de Cylindres
3
|
Nombre de Cylindres
4
|
|
Puissance (kW)
92 - 124 kW
|
Puissance (kW)
103 - 137 kW
|
|
Cylindrée
999 cm3
|
Cylindrée
1 998 - 2 488 cm3
|
Général |
|
|---|---|
|
Année du Modèle
2 025 - 2 026
|
Année du Modèle
2 025
|
|
Classe d’Efficacité CO2
D, A
|
Classe d’Efficacité CO2
D, E
|
|
Marque
Ford
|
Marque
Mazda
|
Deutschland
France
Nederland
Great Britain
Sverige
Danmark
Suomi
Italia
Polska
España