Deutschland
France
Nederland
Great Britain
Sverige
Danmark
Suomi
Italia
Polska
Česko
EspañaVS
Ford Ranger vs KGM Rexton comparatif
Comparez la puissance (281 CH vs 202 CH), le coffre et le prix (57 000 € vs 48 400 € ) en un coup d'œil. Quel est le meilleur choix pour vous, Ford Ranger ou KGM Rexton ?
Ford Ranger vs KGM Rexton : les principales différences
Ranger
Coûts et efficience :
Le prix et l’efficience sont des facteurs clés dans le choix d’une voiture – et c’est souvent là que surgissent les vraies différences.
Côté prix, le KGM Rexton se montre quelque peu moins cher – il démarre à 48 400 € , tandis que le Ford Ranger commence à 57 000 € . Cela représente une différence d’environ 8 594 €.
Pour la consommation de carburant, le Ford Ranger consomme considérablement moins – avec 3,1 L/100km contre 8,2 L/100km pour le KGM Rexton. Cela représente environ 5,1 L/100km.
Rexton
Moteur et performances :
Puissance, couple et accélération sont les repères classiques des passionnés – ici, des différences nettes apparaissent.
Côté puissance moteur, le Ford Ranger développe clairement plus de puissance – 281 CH contre 202 CH. L’écart atteint environ 79 CH ch.
Sur l’exercice du 0 à 100 km/h, le Ford Ranger se montre visiblement plus rapide – avec 8,7 s, contre 10,6 s pour le KGM Rexton. L’écart est d’environ 1,9 s.
On observe également un écart de couple : le Ford Ranger délivre clairement plus de couple, avec 697 Nm contre 441 Nm. La différence atteint environ 256 Nm.
Ranger
Espace et usage au quotidien :
Habitacle, volume de coffre et charge utile déterminent la praticité au jour le jour. Ici, le confort et la flexibilité font la différence.
Concernant les places assises, le KGM Rexton propose plus de places – 7 contre 5.
Pour le poids à vide, le KGM Rexton est quelque peu plus léger – 2 070 kg contre 2 405 kg. L’écart atteint environ 335 kg.
Concernant la charge utile, le Ford Ranger offre légèrement plus – 989 kg contre 845 kg. Cela représente environ 144 kg de différence.
Qui gagne la course dans l’analyse des données ?
Dans la comparaison objective des données, le Ford Ranger remporte le duel sans contestation.
Cette évaluation montre uniquement quel modèle obtient plus de points sur le papier – pas lequel des deux véhicules correspond vraiment à vos attentes.
dès 57 000 €
Ford Ranger
Ford Ranger
KGM Rexton
Coûts et Consommation
Voir l’analyse détaillée
Voir l’analyse détaillée
Moteur et Performance
Voir l’analyse détaillée
Voir l’analyse détaillée
Dimensions et Carrosserie
Voir l’analyse détaillée
Voir l’analyse détaillée
Ford Ranger
Le Ford Ranger s'impose comme un partenaire fiable pour qui cherche un pick‑up capable d'encaisser les défis du quotidien sans faire l'impasse sur le confort. Son look robuste et ses astuces pratiques en font un choix malin pour ceux qui veulent de la polyvalence sans se prendre la tête — parfait autant pour le chantier que pour l'évasion du week‑end.
détails
KGM Rexton
Le Rexton se présente comme un SUV robuste et pratique, pensé pour les familles et les escapades hors des sentiers battus grâce à son habitacle spacieux et sa tenue de route rassurante. Il mise sur la polyvalence et la fonctionnalité plutôt que sur le luxe ostentatoire, offrant un bon niveau d'équipement et une conception tournée vers l'utilitaire.
détails
Ford Ranger
KGM Rexton
Coûts et Consommation |
|
|---|---|
|
Prix
57 000 - 67 700 €
|
Prix
48 400 - 59 900 €
|
|
Consommation L/100km
3,1 - 10,1 L/100km
|
Consommation L/100km
8,2 - 8,4 L/100km
|
|
Consommation kWh/100km
-
|
Consommation kWh/100km
-
|
|
Autonomie Électrique
42 km
|
Autonomie Électrique
-
|
|
Capacité de la Batterie
-
|
Capacité de la Batterie
-
|
|
CO2
70 - 265 g/km
|
CO2
216 - 219 g/km
|
|
Capacité du réservoir
-
|
Capacité du réservoir
-
|
Dimensions et Carrosserie |
|
|---|---|
|
Type de Carrosserie
Pick-Up
|
Type de Carrosserie
Tout-Terrain
|
|
Sièges
4 - 5
|
Sièges
5 - 7
|
|
Portes
-
|
Portes
-
|
|
Poids à vide
2 405 - 2 511 kg
|
Poids à vide
2 070 - 2 105 kg
|
|
Capacité du coffre
-
|
Capacité du coffre
236 - 784 L
|
|
Longueur
-
|
Longueur
-
|
|
Largeur
1 918 mm
|
Largeur
1 960 mm
|
|
Hauteur
-
|
Hauteur
-
|
|
Capacité maximale du coffre
-
|
Capacité maximale du coffre
-
|
|
Charge utile
845 - 989 kg
|
Charge utile
730 - 845 kg
|
Moteur et Performance |
|
|---|---|
|
Type de moteur
Diesel, Hybride Rechargeable
|
Type de moteur
Diesel
|
|
Transmission
Automatique
|
Transmission
Automatique
|
|
Détail de la Transmission
Boîte Automatique
|
Détail de la Transmission
Boîte Automatique
|
|
Type de Traction
Traction Intégrale
|
Type de Traction
Traction Intégrale
|
|
Puissance (ch)
240 - 281 CH
|
Puissance (ch)
202 CH
|
|
Accélération 0-100km/h
8,7 - 9,2 s
|
Accélération 0-100km/h
10,6 s
|
|
Vitesse Maximale
-
|
Vitesse Maximale
-
|
|
Couple
600 - 697 Nm
|
Couple
441 Nm
|
|
Nombre de Cylindres
4 - 6
|
Nombre de Cylindres
4
|
|
Puissance (kW)
177 - 207 kW
|
Puissance (kW)
149 kW
|
|
Cylindrée
2 261 - 2 993 cm3
|
Cylindrée
2 157 cm3
|
Général |
|
|---|---|
|
Année du Modèle
2025
|
Année du Modèle
2026
|
|
Classe d’Efficacité CO2
G, B
|
Classe d’Efficacité CO2
G
|
|
Marque
Ford
|
Marque
KGM
|
DriveDuel utilise l’analyse de données et l’intelligence artificielle pour évaluer les données des véhicules et créer du contenu. Les contenus sont régulièrement vérifiés et améliorés.
Réfléchissez à effectuer les trajets courts à pied ou à vélo.
Roulez de manière plus écologique : envisagez le covoiturage.
Utilisez les transports en commun pour vos déplacements quotidiens. Les prix affichés sont des estimations basées sur les prix catalogue allemands, ajustés à la TVA locale. Les taxes d’immatriculation locales (Malus CO2) ne sont pas incluses. Ces informations ne sont pas contractuelles.
Réfléchissez à effectuer les trajets courts à pied ou à vélo.
Roulez de manière plus écologique : envisagez le covoiturage.
Utilisez les transports en commun pour vos déplacements quotidiens. Les prix affichés sont des estimations basées sur les prix catalogue allemands, ajustés à la TVA locale. Les taxes d’immatriculation locales (Malus CO2) ne sont pas incluses. Ces informations ne sont pas contractuelles.