Comparez la puissance (265 CH vs 327 CH), le coffre et le prix (44 600 € vs 58 000 € ) en un coup d'œil. Quel est le meilleur choix pour vous, Skoda Kodiaq ou Mazda CX-80 ?
Tous les détails sur les performances, la consommation, l’autonomie et le coffre se trouvent dans la comparaison technique ci-dessous – avec également les avis des utilisateurs pour les deux modèles.
Dans le segment très concurrentiel des SUV, le Mazda CX-80 et le Skoda Kodiaq se distinguent par leurs caractéristiques techniques avancées et leurs innovations. Cet article se penche sur les détails qui les séparent, ainsi que sur ce qui les rend uniques.
Le Mazda CX-80 se décline en plusieurs motorisations, incluant un hybride rechargeable offrant une puissance maximale de 327 ch, permettant une accélération de 0 à 100 km/h en seulement 6,8 secondes. Pour les conducteurs à la recherche d'un moteur diesel, une version MHEV développant 254 ch est également disponible. En revanche, le Skoda Kodiaq propose une gamme de moteurs incluant un hybride rechargeable, des variantes essence et diesel, avec des puissances allant jusqu'à 220 ch et une accélération de 0 à 100 km/h en 7,8 secondes pour la version la plus puissante.
Le CX-80 se montre particulièrement économe avec une consommation allant de 1,6 L/100 km pour l'hybride rechargeable à 5,7 L/100 km pour le moteur diesel. En comparaison, le Kodiaq présente une consommation variant de 0,4 L/100 km pour son hybride à 7,6 L/100 km pour les versions essence les plus gourmandes. Les émissions de CO2 sont également compétitives, le CX-80 produisant entre 35 g/km et 148 g/km selon la version choisie, tandis que le Kodiaq affiche des émissions allant jusqu'à 172 g/km.
En termes d'habitabilité, le CX-80 est conçu pour accueillir jusqu'à 7 passagers, ce qui en fait un choix idéal pour les familles. Sa capacité de coffre de 258 litres est légèrement inférieure à celle du Skoda Kodiaq, qui peut offrir jusqu'à 910 litres selon la configuration des sièges. Le Kodiaq se distingue également par son espace de rangement généreux et une flexibilité des sièges qui favorise une utilisation polyvalente.
Le CX-80 est équipé d'un intérieur raffiné, intégrant un système d'infotainment moderne qui comprend un écran tactile, un affichage tête haute et une interface conviviale. De plus, ses technologies de sécurité avancées, comme le "i-Activsense", assurent une conduite sereine. D'un autre côté, le Kodiaq se démarque avec son système d'infodivertissement Škoda Connect, qui propose des fonctionnalités connectées innovantes, comme la gestion à distance de certaines fonctions du véhicule via une application mobile.
Le choix entre le Mazda CX-80 et le Skoda Kodiaq dépend principalement des priorités de chaque conducteur. Si vous recherchez un SUV avec une motorisation puissante et une option hybride rechargeable, le CX-80 pourrait être le bon choix. Cependant, si l'espace intérieur et la polyvalence sont vos principales préoccupations, le Skoda Kodiaq se révèle être une alternative très attrayante. Dans tous les cas, ces deux modèles se positionnent comme des références dans le domaine des SUV familiaux, alliant confort, performance et technologies modernes.
En regardant le prix et les coûts d’usage, les plus grandes différences apparaissent souvent. C’est là qu’on voit quel modèle convient le mieux au budget sur le long terme.
Côté prix, le Skoda Kodiaq se montre nettement moins cher – il démarre à 44 600 € , tandis que le Mazda CX-80 commence à 58 000 € . Cela représente une différence d’environ 13 472 €.
Pour la consommation de carburant, le Skoda Kodiaq consomme de loin moins – avec 1,5 L/100km contre 4 L/100km pour le Mazda CX-80. Cela représente environ 2,5 L/100km.
En termes d’autonomie, le Skoda Kodiaq offre significativement plus d’autonomie – jusqu’à 122 km, soit environ 62 km de plus que le Mazda CX-80.
Sous le capot, on comprend vite quel modèle est le plus sportif et lequel prend l’avantage au démarrage.
Côté puissance moteur, le Mazda CX-80 développe plutôt plus de puissance – 327 CH contre 265 CH. L’écart atteint environ 62 CH ch.
Sur l’exercice du 0 à 100 km/h, le Skoda Kodiaq se montre à peine plus rapide – avec 6,3 s, contre 6,8 s pour le Mazda CX-80. L’écart est d’environ 0,5 s.
On observe également un écart de couple : le Mazda CX-80 délivre visiblement plus de couple, avec 550 Nm contre 400 Nm. La différence atteint environ 150 Nm.
Habitacle, volume de coffre et charge utile déterminent la praticité au jour le jour. Ici, le confort et la flexibilité font la différence.
Concernant les places assises, le Mazda CX-80 propose plus de places – 7 contre 5.
Pour le poids à vide, le Skoda Kodiaq est clairement plus léger – 1 684 kg contre 2 131 kg. L’écart atteint environ 447 kg.
Du côté du coffre, le Skoda Kodiaq offre considérablement plus d’espace – 910 L contre 258 L. L’écart atteint environ 652 L.
Concernant la charge utile, le Mazda CX-80 offre quelque peu plus – 650 kg contre 563 kg. Cela représente environ 87 kg de différence.
Dans la comparaison objective des données, le Skoda Kodiaq remporte le duel sans contestation.
Cette évaluation montre uniquement quel modèle obtient plus de points sur le papier – pas lequel des deux véhicules correspond vraiment à vos attentes.
La Skoda Kodiaq est un grand SUV familial qui mise sur l'espace, la modularité et le confort pour les trajets quotidiens comme pour les voyages. Fiable et bien pensée, elle offre une position de conduite rassurante, une finition soignée et un rapport qualité-prix souvent convaincant pour les acheteurs pragmatiques.
détails
Le Mazda CX-80 impose sa silhouette raffinée et son intérieur cossu, offrant une sensation premium sans ostentation; la conduite y est précise et feutrée, parfaite pour avaler les kilomètres sans se lasser. Si vous cherchez un grand SUV familial qui combine élégance, confort et caractère, il mérite sérieusement votre attention — et une place dans le garage.
détails
Coûts et Consommation |
|
|---|---|
|
Prix
44 600 - 59 500 €
|
Prix
58 000 - 72 200 €
|
|
Consommation L/100km
1,5 - 8,2 L/100km
|
Consommation L/100km
4 - 5,6 L/100km
|
|
Consommation kWh/100km
-
|
Consommation kWh/100km
-
|
|
Autonomie Électrique
119 - 122 km
|
Autonomie Électrique
60 km
|
|
Capacité de la Batterie
-
|
Capacité de la Batterie
-
|
|
CO2
35 - 186 g/km
|
CO2
91 - 146 g/km
|
|
Capacité du réservoir
-
|
Capacité du réservoir
-
|
Dimensions et Carrosserie |
|
|---|---|
|
Type de Carrosserie
SUV
|
Type de Carrosserie
SUV
|
|
Sièges
5
|
Sièges
7
|
|
Portes
-
|
Portes
-
|
|
Poids à vide
1 684 - 1 970 kg
|
Poids à vide
2 131 - 2 240 kg
|
|
Capacité du coffre
745 - 910 L
|
Capacité du coffre
258 L
|
|
Longueur
-
|
Longueur
-
|
|
Largeur
1 864 mm
|
Largeur
1 890 mm
|
|
Hauteur
-
|
Hauteur
-
|
|
Capacité maximale du coffre
-
|
Capacité maximale du coffre
-
|
|
Charge utile
460 - 563 kg
|
Charge utile
649 - 650 kg
|
Moteur et Performance |
|
|---|---|
|
Type de moteur
Essence, Hybride Léger Essence, Diesel, Hybride Rechargeable
|
Type de moteur
Hybride Rechargeable, Hybride Léger Diesel
|
|
Transmission
Automatique
|
Transmission
Automatique
|
|
Détail de la Transmission
Boîte Automatique (Double Embrayage)
|
Détail de la Transmission
Boîte Automatique
|
|
Type de Traction
Traction Intégrale, Traction Avant
|
Type de Traction
Traction Intégrale
|
|
Puissance (ch)
150 - 265 CH
|
Puissance (ch)
254 - 327 CH
|
|
Accélération 0-100km/h
6,3 - 9,7 s
|
Accélération 0-100km/h
6,8 - 8,4 s
|
|
Vitesse Maximale
-
|
Vitesse Maximale
-
|
|
Couple
250 - 400 Nm
|
Couple
500 - 550 Nm
|
|
Nombre de Cylindres
4
|
Nombre de Cylindres
4 - 6
|
|
Puissance (kW)
110 - 195 kW
|
Puissance (kW)
187 - 241 kW
|
|
Cylindrée
1 498 - 1 984 cm3
|
Cylindrée
2 488 - 3 283 cm3
|
Général |
|
|---|---|
|
Année du Modèle
2 024 - 2 025
|
Année du Modèle
2025
|
|
Classe d’Efficacité CO2
F, G, E, B
|
Classe d’Efficacité CO2
B, E
|
|
Marque
Skoda
|
Marque
Mazda
|
Deutschland
France
Nederland
Great Britain
Sverige
Danmark
Suomi
Italia
Polska
Česko
España