Comparez la puissance (150 CH vs 186 CH), le coffre et le prix (26 200 € vs 30 200 € ) en un coup d'œil. Quel est le meilleur choix pour vous, Skoda Kamiq ou Mazda CX-30 ?
Tous les détails sur les performances, la consommation, l’autonomie et le coffre se trouvent dans la comparaison technique ci-dessous – avec également les avis des utilisateurs pour les deux modèles.
Dans le monde des SUV compacts, le Mazda CX-30 et le Skoda Kamiq se distinguent par leurs caractéristiques techniques et leurs innovations. Cet article compare ces deux modèles pour aider les acheteurs potentiels à faire un choix éclairé.
Le Mazda CX-30 se présente avec des dimensions généreuses de 4395 mm de longueur, 1795 mm de largeur et 1540 mm de hauteur, offrant une allure élégante et aérodynamique. En revanche, le Skoda Kamiq, un peu plus court avec 4241 mm de longueur, 1793 mm de largeur et 1562 mm de hauteur, dégage un charme robuste et moderne. Les deux véhicules disposent de cinq portes et de cinq places, mais le CX-30 offre un volume de coffre supérieur de 430 litres contre 400 litres pour le Kamiq.
Le Mazda CX-30 propose plusieurs choix de motorisation, incluant un moteur essence MHEV avec une puissance pouvant atteindre 186 HP et un couple de 240 Nm. Il est disponible en transmission manuelle ou automatique, avec une conduite aux roues avant ou intégrale. Les temps d'accélération de 0 à 100 km/h varient de 8.3 à 10.3 secondes, permettant des performances dynamiques impressionnantes.
À l'opposé, le Skoda Kamiq offre des moteurs essence allant de 95 à 150 HP, avec un couple maximum pouvant atteindre 250 Nm. Bien que le Kamiq soit moins puissant que le CX-30, il dispose d'une transmission automatique à double embrayage en option, offrant une conduite fluide. Les temps d'accélération pour le Kamiq sont un peu plus lents, culminant à 8.3 secondes pour la version la plus rapide.
En matière de consommation, le CX-30 affiche des valeurs variant de 5.7 à 6.6 L/100 km, avec des émissions de CO2 allant de 129 à 148 g/km. Le modèle bénéficie d'une classe d'efficacité accrue, mais il est légèrement moins économique que le Kamiq, dont la consommation oscille entre 5.4 et 5.7 L/100 km, accompagnée d'émissions de CO2 allant de 121 à 130 g/km. Cela fait du Kamiq une option plus écologique pour les conducteurs soucieux de l'environnement.
Le CX-30 est connu pour ses nombreux équipements de sécurité et de connectivité, y compris un système d'infodivertissement avancé et des technologies d'assistance à la conduite. Il intègre des caractéristiques telles que le régulateur de vitesse adaptatif et le maintien de voie, offrant une expérience de conduite sécurisée et agréable.
Le Kamiq, quant à lui, ne se laisse pas distancer. Avec son interface digitale et ses technologies de connectivité, il propose une expérience utilisateur conviviale. Il dispose également d'un ensemble complet de systèmes de sécurité, assurant la protection des passagers sur route.
En définitive, le choix entre le Mazda CX-30 et le Skoda Kamiq dépendra des priorités de chaque conducteur. Si vous cherchez un SUV avec des performances solides et un design sophistiqué, le CX-30 pourrait être votre meilleur atout. En revanche, si vous privilégiez l'efficacité énergétique et un bon rapport qualité-prix, le Kamiq ne manquera pas de vous séduire.
En regardant le prix et les coûts d’usage, les plus grandes différences apparaissent souvent. C’est là qu’on voit quel modèle convient le mieux au budget sur le long terme.
Côté prix, le Skoda Kamiq se montre un peu moins cher – il démarre à 26 200 € , tandis que le Mazda CX-30 commence à 30 200 € . Cela représente une différence d’environ 4 044 €.
Pour la consommation de carburant, le Skoda Kamiq consomme très légèrement moins – avec 5,3 L/100km contre 5,7 L/100km pour le Mazda CX-30. Cela représente environ 0,4 L/100km.
Puissance, couple et accélération en disent long sur le ressenti au volant. C’est ici que l’on voit quel modèle est le plus dynamique.
Côté puissance moteur, le Mazda CX-30 développe légèrement plus de puissance – 186 CH contre 150 CH. L’écart atteint environ 36 CH ch.
Sur l’exercice du 0 à 100 km/h, le Skoda Kamiq se montre presque pas plus rapide – avec 8,1 s, contre 8,3 s pour le Mazda CX-30. L’écart est d’environ 0,2 s.
On observe également un écart de couple : le Skoda Kamiq délivre à peine plus de couple, avec 250 Nm contre 240 Nm. La différence atteint environ 10 Nm.
Familiale ou compagne de tous les jours – lequel offre le plus d’espace, de flexibilité et de confort ?
Les deux véhicules offrent suffisamment de places pour 5 personnes.
Pour le poids à vide, le Skoda Kamiq est quelque peu plus léger – 1 231 kg contre 1 455 kg. L’écart atteint environ 224 kg.
Du côté du coffre, le Mazda CX-30 offre marginalement plus d’espace – 430 L contre 400 L. L’écart atteint environ 30 L.
Concernant la charge utile, le Skoda Kamiq offre marginalement plus – 539 kg contre 496 kg. Cela représente environ 43 kg de différence.
Dans la comparaison objective des données, le Mazda CX-30 garde une légère avance.
Cette évaluation montre uniquement quel modèle obtient plus de points sur le papier – pas lequel des deux véhicules correspond vraiment à vos attentes.
Le Kamiq est un crossover urbain polyvalent, apprécié pour son habitacle spacieux et sa silhouette moderne qui se faufile bien en ville. Fiable et pratique au quotidien, il mise sur une ergonomie réfléchie et un bon rapport qualité-prix pour séduire les conducteurs en quête de confort et de fonctionnalité.
détails
Le Mazda CX-30 allie élégance et plaisir de conduite, avec un intérieur soigné et des finitions de qualité qui donnent une vraie sensation premium. Ses proportions compactes et sa tenue de route précise en font un choix polyvalent, aussi à l'aise en milieu urbain que sur de plus longs trajets.
détails
Coûts et Consommation |
|
|---|---|
|
Prix
26 200 - 38 500 €
|
Prix
30 200 - 43 800 €
|
|
Consommation L/100km
5,3 - 5,7 L/100km
|
Consommation L/100km
5,7 - 6,6 L/100km
|
|
Consommation kWh/100km
-
|
Consommation kWh/100km
-
|
|
Autonomie Électrique
-
|
Autonomie Électrique
-
|
|
Capacité de la Batterie
-
|
Capacité de la Batterie
-
|
|
CO2
121 - 128 g/km
|
CO2
129 - 148 g/km
|
|
Capacité du réservoir
-
|
Capacité du réservoir
-
|
Dimensions et Carrosserie |
|
|---|---|
|
Type de Carrosserie
SUV
|
Type de Carrosserie
SUV
|
|
Sièges
5
|
Sièges
5
|
|
Portes
-
|
Portes
-
|
|
Poids à vide
1 231 - 1 340 kg
|
Poids à vide
1 455 - 1 587 kg
|
|
Capacité du coffre
400 L
|
Capacité du coffre
422 - 430 L
|
|
Longueur
-
|
Longueur
-
|
|
Largeur
1 793 mm
|
Largeur
1 795 mm
|
|
Hauteur
-
|
Hauteur
-
|
|
Capacité maximale du coffre
-
|
Capacité maximale du coffre
-
|
|
Charge utile
439 - 539 kg
|
Charge utile
458 - 496 kg
|
Moteur et Performance |
|
|---|---|
|
Type de moteur
Essence
|
Type de moteur
Hybride Léger Essence
|
|
Transmission
Manuel, Automatique
|
Transmission
Manuel, Automatique
|
|
Détail de la Transmission
Boîte Manuelle, Boîte Automatique (Double Embrayage)
|
Détail de la Transmission
Boîte Manuelle, Boîte Automatique
|
|
Type de Traction
Traction Avant
|
Type de Traction
Traction Avant, Traction Intégrale
|
|
Puissance (ch)
95 - 150 CH
|
Puissance (ch)
140 - 186 CH
|
|
Accélération 0-100km/h
8,1 - 11 s
|
Accélération 0-100km/h
8,3 - 10,3 s
|
|
Vitesse Maximale
-
|
Vitesse Maximale
-
|
|
Couple
175 - 250 Nm
|
Couple
238 - 240 Nm
|
|
Nombre de Cylindres
3 - 4
|
Nombre de Cylindres
4
|
|
Puissance (kW)
70 - 110 kW
|
Puissance (kW)
103 - 137 kW
|
|
Cylindrée
999 - 1 498 cm3
|
Cylindrée
1 998 - 2 488 cm3
|
Général |
|
|---|---|
|
Année du Modèle
2025
|
Année du Modèle
2025
|
|
Classe d’Efficacité CO2
D
|
Classe d’Efficacité CO2
D, E
|
|
Marque
Skoda
|
Marque
Mazda
|
Deutschland
France
Nederland
Great Britain
Sverige
Danmark
Suomi
Italia
Polska
Česko
España