Comparez la puissance (186 CH vs 150 CH), le coffre et le prix (29 700 € vs 26 200 € ) en un coup d'œil. Quel est le meilleur choix pour vous, Mazda CX-30 ou Skoda Kamiq ?
Tous les détails sur les performances, la consommation, l’autonomie et le coffre se trouvent dans la comparaison technique ci-dessous – avec également les avis des utilisateurs pour les deux modèles.
Dans le monde des SUV compacts, le Mazda CX-30 et le Skoda Kamiq se distinguent par leurs caractéristiques techniques et leurs innovations. Cet article compare ces deux modèles pour aider les acheteurs potentiels à faire un choix éclairé.
Le Mazda CX-30 se présente avec des dimensions généreuses de 4395 mm de longueur, 1795 mm de largeur et 1540 mm de hauteur, offrant une allure élégante et aérodynamique. En revanche, le Skoda Kamiq, un peu plus court avec 4241 mm de longueur, 1793 mm de largeur et 1562 mm de hauteur, dégage un charme robuste et moderne. Les deux véhicules disposent de cinq portes et de cinq places, mais le CX-30 offre un volume de coffre supérieur de 430 litres contre 400 litres pour le Kamiq.
Le Mazda CX-30 propose plusieurs choix de motorisation, incluant un moteur essence MHEV avec une puissance pouvant atteindre 186 HP et un couple de 240 Nm. Il est disponible en transmission manuelle ou automatique, avec une conduite aux roues avant ou intégrale. Les temps d'accélération de 0 à 100 km/h varient de 8.3 à 10.3 secondes, permettant des performances dynamiques impressionnantes.
À l'opposé, le Skoda Kamiq offre des moteurs essence allant de 95 à 150 HP, avec un couple maximum pouvant atteindre 250 Nm. Bien que le Kamiq soit moins puissant que le CX-30, il dispose d'une transmission automatique à double embrayage en option, offrant une conduite fluide. Les temps d'accélération pour le Kamiq sont un peu plus lents, culminant à 8.3 secondes pour la version la plus rapide.
En matière de consommation, le CX-30 affiche des valeurs variant de 5.7 à 6.6 L/100 km, avec des émissions de CO2 allant de 129 à 148 g/km. Le modèle bénéficie d'une classe d'efficacité accrue, mais il est légèrement moins économique que le Kamiq, dont la consommation oscille entre 5.4 et 5.7 L/100 km, accompagnée d'émissions de CO2 allant de 121 à 130 g/km. Cela fait du Kamiq une option plus écologique pour les conducteurs soucieux de l'environnement.
Le CX-30 est connu pour ses nombreux équipements de sécurité et de connectivité, y compris un système d'infodivertissement avancé et des technologies d'assistance à la conduite. Il intègre des caractéristiques telles que le régulateur de vitesse adaptatif et le maintien de voie, offrant une expérience de conduite sécurisée et agréable.
Le Kamiq, quant à lui, ne se laisse pas distancer. Avec son interface digitale et ses technologies de connectivité, il propose une expérience utilisateur conviviale. Il dispose également d'un ensemble complet de systèmes de sécurité, assurant la protection des passagers sur route.
En définitive, le choix entre le Mazda CX-30 et le Skoda Kamiq dépendra des priorités de chaque conducteur. Si vous cherchez un SUV avec des performances solides et un design sophistiqué, le CX-30 pourrait être votre meilleur atout. En revanche, si vous privilégiez l'efficacité énergétique et un bon rapport qualité-prix, le Kamiq ne manquera pas de vous séduire.
Le prix et l’efficience sont des facteurs clés dans le choix d’une voiture – et c’est souvent là que surgissent les vraies différences.
Côté prix, le Skoda Kamiq se montre quelque peu moins cher – il démarre à 26 200 € , tandis que le Mazda CX-30 commence à 29 700 € . Cela représente une différence d’environ 3 489 €.
Pour la consommation de carburant, le Skoda Kamiq consomme marginalement moins – avec 5,3 L/100km contre 5,7 L/100km pour le Mazda CX-30. Cela représente environ 0,4 L/100km.
Puissance, couple et accélération sont les repères classiques des passionnés – ici, des différences nettes apparaissent.
Côté puissance moteur, le Mazda CX-30 développe plutôt plus de puissance – 186 CH contre 150 CH. L’écart atteint environ 36 CH ch.
Sur l’exercice du 0 à 100 km/h, le Skoda Kamiq se montre très légèrement plus rapide – avec 8,1 s, contre 8,3 s pour le Mazda CX-30. L’écart est d’environ 0,2 s.
On observe également un écart de couple : le Skoda Kamiq délivre presque pas plus de couple, avec 250 Nm contre 240 Nm. La différence atteint environ 10 Nm.
Familiale ou compagne de tous les jours – lequel offre le plus d’espace, de flexibilité et de confort ?
Les deux véhicules offrent suffisamment de places pour 5 personnes.
Pour le poids à vide, le Skoda Kamiq est quelque peu plus léger – 1 231 kg contre 1 455 kg. L’écart atteint environ 224 kg.
Du côté du coffre, le Mazda CX-30 offre très légèrement plus d’espace – 430 L contre 400 L. L’écart atteint environ 30 L.
Concernant la charge utile, le Skoda Kamiq offre marginalement plus – 539 kg contre 496 kg. Cela représente environ 43 kg de différence.
Dans la comparaison objective des données, le Mazda CX-30 se montre légèrement devant.
Cette évaluation montre uniquement quel modèle obtient plus de points sur le papier – pas lequel des deux véhicules correspond vraiment à vos attentes.
La Mazda CX-30 combine une ligne soignée et une tenue de route vive, idéale pour ceux qui veulent une compacte avec de l'allure. À l'intérieur, on retrouve une finition cossue et des commandes bien pensées : elle sait être à la fois pratique et un brin joueuse.
détails
Le Skoda Kamiq se pose comme un crossover urbain hyper pratique, mariant une présentation sobre à des rangements malins et un confort qui simplifie la vie quotidienne. Sur la route il se montre volontaire et rassurant, parfait pour qui veut une voiture sans chichi mais capable de tenir la dragée haute aux rivales, et qui vous fera sourire au moment de manœuvrer.
détails
Coûts et Consommation |
|
|---|---|
|
Prix
29 700 - 43 300 €
|
Prix
26 200 - 38 500 €
|
|
Consommation L/100km
5,7 - 6,6 L/100km
|
Consommation L/100km
5,3 - 5,7 L/100km
|
|
Consommation kWh/100km
-
|
Consommation kWh/100km
-
|
|
Autonomie Électrique
-
|
Autonomie Électrique
-
|
|
Capacité de la Batterie
-
|
Capacité de la Batterie
-
|
|
CO2
129 - 148 g/km
|
CO2
121 - 128 g/km
|
|
Capacité du réservoir
-
|
Capacité du réservoir
50 L
|
Dimensions et Carrosserie |
|
|---|---|
|
Type de Carrosserie
SUV
|
Type de Carrosserie
SUV
|
|
Sièges
5
|
Sièges
5
|
|
Portes
-
|
Portes
5
|
|
Poids à vide
1 455 - 1 587 kg
|
Poids à vide
1 231 - 1 340 kg
|
|
Capacité du coffre
422 - 430 L
|
Capacité du coffre
400 L
|
|
Longueur
-
|
Longueur
4 241 mm
|
|
Largeur
1 795 mm
|
Largeur
1 793 mm
|
|
Hauteur
-
|
Hauteur
1 562 mm
|
|
Capacité maximale du coffre
-
|
Capacité maximale du coffre
1 395 L
|
|
Charge utile
458 - 496 kg
|
Charge utile
439 - 539 kg
|
Moteur et Performance |
|
|---|---|
|
Type de moteur
Hybride Léger Essence
|
Type de moteur
Essence
|
|
Transmission
Manuel, Automatique
|
Transmission
Manuel, Automatique
|
|
Détail de la Transmission
Boîte Manuelle, Boîte Automatique
|
Détail de la Transmission
Boîte Manuelle, Boîte Automatique (Double Embrayage)
|
|
Type de Traction
Traction Avant, Traction Intégrale
|
Type de Traction
Traction Avant
|
|
Puissance (ch)
140 - 186 CH
|
Puissance (ch)
95 - 150 CH
|
|
Accélération 0-100km/h
8,3 - 10,3 s
|
Accélération 0-100km/h
8,1 - 11 s
|
|
Vitesse Maximale
-
|
Vitesse Maximale
183 - 216 km/h
|
|
Couple
238 - 240 Nm
|
Couple
175 - 250 Nm
|
|
Nombre de Cylindres
4
|
Nombre de Cylindres
3 - 4
|
|
Puissance (kW)
103 - 137 kW
|
Puissance (kW)
70 - 110 kW
|
|
Cylindrée
1 998 - 2 488 cm3
|
Cylindrée
999 - 1 498 cm3
|
Général |
|
|---|---|
|
Année du Modèle
2 025
|
Année du Modèle
2 025
|
|
Classe d’Efficacité CO2
D, E
|
Classe d’Efficacité CO2
D
|
|
Marque
Mazda
|
Marque
Skoda
|
Deutschland
France
Nederland
Great Britain
Sverige
Danmark
Suomi
Italia
Polska
España