Comparez la puissance (168 CH vs 205 CH), le coffre et le prix (28 100 € vs 34 800 € ) en un coup d'œil. Quel est le meilleur choix pour vous, Ford Puma ou Nissan Qashqai ?
Tous les détails sur les performances, la consommation, l’autonomie et le coffre se trouvent dans la comparaison technique ci-dessous – avec également les avis des utilisateurs pour les deux modèles.
Dans l'univers compétitif des SUV compacts, deux modèles s'opposent : le Ford Puma et le Nissan Qashqai. Ces deux véhicules incarnent des philosophies différentes en termes de performances, d'innovations et d'efficience. Voici un aperçu des principales caractéristiques techniques qui définissent ces deux rivaux.
Un regard sur les dimensions révèle des approches différentes. Le Ford Puma, avec ses 4 214 mm de longueur et ses 1 805 mm de largeur, est légèrement plus compact que le Nissan Qashqai, qui mesure 4 425 mm de long et 1 835 mm de large. Cela joue en faveur du Puma pour les manœuvres urbaines, tandis que le Qashqai offre plus d'espace intérieur.
Le Ford Puma offre une gamme diversifiée de moteurs, notamment des options électrique et hybride légère. Les puissances varient de 125 à 168 chevaux, avec des performances dynamiques grâce à son moteur trois cylindres de 999 cm³ qui se distingue par une consommation parmi les plus frugales de sa catégorie : entre 5.4 et 6 L/100 km.
À l'opposé, le Nissan Qashqai propose des moteurs allant jusqu'à 190 chevaux avec ses versions essence et hybride complète. Bien qu'il soit légèrement plus gourmand avec une consommation débutant à 5.1 L/100 km, il compense avec un couple maximal de 330 Nm pour des accélérations franches.
Les deux véhicules offrent des choix variés. Le Puma propose une boîte manuelle et une transmission automatique à double embrayage, donnant au conducteur le choix entre un style de conduite plus engagé ou plus détendu. Pour sa part, le Qashqai propose une boîte manuelle et une transmission automatique CVT, cette dernière favorisant une conduite plus souple et efficiente.
Sur le plan technologique, le Ford Puma se démarque avec son introduction de l'électrification grâce à une variante 100 % électrique ayant une autonomie allant jusqu'à 376 km. Le Nissan Qashqai, quant à lui, optimise l'efficacité énergétique de ses moteurs hybrides pour allier performance et économie de carburant.
Côté capacité de chargement, le Qashqai domine avec un coffre de 504 litres, idéal pour les familles ou les aventuriers. Le Puma, avec un coffre variant jusqu'à 523 litres en configurations spécifiques, ne déméritera pas pour autant pour les besoins quotidiens.
Choisir entre le Ford Puma et le Nissan Qashqai dépend principalement des priorités du conducteur. Ceux en quête de maniabilité urbaine et de solutions de propulsion innovantes pencheront vers le Puma. En revanche, ceux à la recherche d'espace additionnel et de performances kedgbversatiles apprécieront le Qashqai. Deux philosophies qui, à travers ces modèles, séduisent une clientèle vaste et variée.
En regardant le prix et les coûts d’usage, les plus grandes différences apparaissent souvent. C’est là qu’on voit quel modèle convient le mieux au budget sur le long terme.
Côté prix, le Ford Puma se montre sensiblement moins cher – il démarre à 28 100 € , tandis que le Nissan Qashqai commence à 34 800 € . Cela représente une différence d’environ 6 696 €.
Pour la consommation de carburant, le Nissan Qashqai consomme sensiblement moins – avec 4,5 L/100km contre 5,4 L/100km pour le Ford Puma. Cela représente environ 0,9 L/100km.
Sous le capot, on comprend vite quel modèle est le plus sportif et lequel prend l’avantage au démarrage.
Côté puissance moteur, le Nissan Qashqai développe quelque peu plus de puissance – 205 CH contre 168 CH. L’écart atteint environ 37 CH ch.
Sur l’exercice du 0 à 100 km/h, le Ford Puma se montre marginalement plus rapide – avec 7,4 s, contre 7,6 s pour le Nissan Qashqai. L’écart est d’environ 0,2 s.
On observe également un écart de couple : le Nissan Qashqai délivre plutôt plus de couple, avec 330 Nm contre 290 Nm. La différence atteint environ 40 Nm.
Au-delà des performances, l’espace intérieur et l’ergonomie priment au quotidien. On voit alors quel modèle est le plus pratique et polyvalent.
Les deux véhicules offrent suffisamment de places pour 5 personnes.
Pour le poids à vide, le Ford Puma est très légèrement plus léger – 1 316 kg contre 1 420 kg. L’écart atteint environ 104 kg.
Concernant la charge utile, le Nissan Qashqai offre presque pas plus – 520 kg contre 469 kg. Cela représente environ 51 kg de différence.
Dans la comparaison objective des données, le Nissan Qashqai l’emporte de justesse.
Cette évaluation montre uniquement quel modèle obtient plus de points sur le papier – pas lequel des deux véhicules correspond vraiment à vos attentes.
La Puma de Ford joue la carte du crossover urbain stylé : silhouette dynamique, lignes tendues et une personnalité qui sort du lot sans en faire des tonnes. Pratique au quotidien et étonnamment maline, elle séduira ceux qui veulent caractère et polyvalence — une complice futée pour la ville et les escapades du week-end.
détails
Le Qashqai reste un choix malin pour qui cherche un SUV compact capable de jongler entre ville et escapades, avec un style moderne et des lignes affirmées. Pour l'acheteur attentif, il propose le bon compromis entre praticité quotidienne et personnalité, sans effets de manche mais avec assez de caractère pour ne pas passer inaperçu.
détails
Coûts et Consommation |
|
|---|---|
|
Prix
28 100 - 42 800 €
|
Prix
34 800 - 46 900 €
|
|
Consommation L/100km
5,4 - 5,9 L/100km
|
Consommation L/100km
4,5 - 6,8 L/100km
|
|
Consommation kWh/100km
13 - 13,7 kWh/100km
|
Consommation kWh/100km
-
|
|
Autonomie Électrique
404 - 417 km
|
Autonomie Électrique
-
|
|
Capacité de la Batterie
-
|
Capacité de la Batterie
-
|
|
CO2
0 - 135 g/km
|
CO2
102 - 154 g/km
|
|
Capacité du réservoir
-
|
Capacité du réservoir
55 L
|
Dimensions et Carrosserie |
|
|---|---|
|
Type de Carrosserie
SUV
|
Type de Carrosserie
SUV
|
|
Sièges
5
|
Sièges
5
|
|
Portes
-
|
Portes
5
|
|
Poids à vide
1 316 - 1 563 kg
|
Poids à vide
1 420 - 1 665 kg
|
|
Capacité du coffre
-
|
Capacité du coffre
479 - 504 L
|
|
Longueur
-
|
Longueur
4 425 mm
|
|
Largeur
1 805 mm
|
Largeur
1 835 mm
|
|
Hauteur
-
|
Hauteur
1 625 mm
|
|
Capacité maximale du coffre
-
|
Capacité maximale du coffre
1 422 - 1 447 L
|
|
Charge utile
367 - 469 kg
|
Charge utile
466 - 520 kg
|
Moteur et Performance |
|
|---|---|
|
Type de moteur
Hybride Léger Essence, Électrique
|
Type de moteur
Hybride Léger Essence, Hybride Complet
|
|
Transmission
Manuel, Automatique
|
Transmission
Manuel, Automatique
|
|
Détail de la Transmission
Boîte Manuelle, Boîte Automatique (Double Embrayage), Réducteur
|
Détail de la Transmission
Boîte Manuelle, Boîte CVT, Réducteur
|
|
Type de Traction
Traction Avant
|
Type de Traction
Traction Avant, Traction Intégrale
|
|
Puissance (ch)
125 - 168 CH
|
Puissance (ch)
140 - 205 CH
|
|
Accélération 0-100km/h
7,4 - 9,8 s
|
Accélération 0-100km/h
7,6 - 10,2 s
|
|
Vitesse Maximale
-
|
Vitesse Maximale
170 - 206 km/h
|
|
Couple
170 - 290 Nm
|
Couple
240 - 330 Nm
|
|
Nombre de Cylindres
3
|
Nombre de Cylindres
3 - 4
|
|
Puissance (kW)
92 - 124 kW
|
Puissance (kW)
103 - 151 kW
|
|
Cylindrée
999 cm3
|
Cylindrée
1 332 - 1 498 cm3
|
Général |
|
|---|---|
|
Année du Modèle
2 025 - 2 026
|
Année du Modèle
2 025 - 2 026
|
|
Classe d’Efficacité CO2
D, A
|
Classe d’Efficacité CO2
E, C
|
|
Marque
Ford
|
Marque
Nissan
|
Deutschland
France
Nederland
Great Britain
Sverige
Danmark
Suomi
Italia
Polska
España