Comparez la puissance (243 CH vs 158 CH), le coffre et le prix (40 300 € vs 25 200 € ) en un coup d'œil. Quel est le meilleur choix pour vous, Ford Kuga ou Mitsubishi ASX ?
Tous les détails sur les performances, la consommation, l’autonomie et le coffre se trouvent dans la comparaison technique ci-dessous – avec également les avis des utilisateurs pour les deux modèles.
Dans le monde de l'automobile, la compétition entre les SUV prend une ampleur considérable. Deux modèles qui suscitent un grand intérêt sont le Ford Kuga et le Mitsubishi ASX. Avec des caractéristiques techniques impressionnantes et des innovations dignes d'intérêt, ces deux véhicules s'affrontent sur le marché. Comparons-les de près.
Le Ford Kuga, un SUV élégant, mesure entre 4604 et 4645 mm de long et arbore une largeur de 1882 mm. Sa hauteur varie entre 1673 et 1681 mm, lui conférant une stature robuste. En revanche, le Mitsubishi ASX est légèrement plus compact, avec une longueur de 4239 mm, une largeur de 1797 mm et une hauteur de 1575 mm. Ces dimensions en font un choix pratique pour la conduite en ville.
Concernant les motorisations, le Ford Kuga propose une large gamme de choix, allant des moteurs à essence aux hybrides rechargeables, avec des puissances variant de 150 à 243 chevaux. Sa consommation varie selon le modèle, avec une consommation pouvant atteindre 5,3 L/100km, et son autonomie électrique atteint jusqu'à 69 km pour la version hybride.
D'un autre côté, le Mitsubishi ASX offre des moteurs à essence et hybrides légers, avec des puissances allant de 91 à 158 chevaux. Sa consommation est également compétitive, affichant un minimum de 4,7 L/100km. Toutefois, la capacité électrique du ASX est limitée, avec une batterie de seulement 0,6 kWh.
Le Ford Kuga se distingue par sa flexibilité en matière de transmission, offrant des options manuelles et automatiques, ainsi qu'une transmission CVT pour une expérience de conduite fluide. Les versions sont disponibles en traction avant et transmission intégrale, renforçant ainsi ses capacités sur différents terrains.
En revanche, le Mitsubishi ASX est principalement proposé en traction avant, avec une transmission manuelle et des options automatiques, y compris une boîte de vitesses à double embrayage. Cela en fait un choix solide pour une utilisation urbaine, mais peut limiter ses performances en dehors des routes pavées.
Le Ford Kuga 2024 se distingue par ses innovations technologiques, notamment un système d'infodivertissement avancé compatible avec Apple CarPlay et Android Auto. De plus, sa gamme de sécurité propose des fonctionnalités avancées telles que l'assistance au maintien de voie et le régulateur de vitesse adaptatif.
Le Mitsubishi ASX, bien qu'il soit moins riche en technologies, offre tout de même des équipements intéressants et une interface utilisateur intuitive, avec des systèmes de sécurité de base pour assurer la tranquillité d'esprit des conducteurs.
En termes d'efficacité énergétique, le Ford Kuga propose une version hybride qui émet seulement 20 g/km de CO2, le plaçant dans une classe de performance écologique supérieure. En revanche, le Mitsubishi ASX présente également une bonne efficacité avec des émissions variant de 107 à 135 g/km selon les moteurs, ce qui est acceptable pour un SUV de cette catégorie.
En résumé, le choix entre le Ford Kuga et le Mitsubishi ASX dépendra de vos priorités personnelles. Si vous recherchez un SUV avec une motorisation variée, une technologie avancée et une flexibilité de conduite, le Ford Kuga pourrait être le meilleur choix. Cependant, si vous préférez un modèle plus compact et facile à manœuvrer en ville, le Mitsubishi ASX pourrait répondre à vos attentes. Quelle que soit votre préférence, chacun de ces véhicules offre un excellent rapport qualité-prix et saura vous accompagner dans vos aventures quotidiens.
Le prix et l’efficience sont des facteurs clés dans le choix d’une voiture – et c’est souvent là que surgissent les vraies différences.
Côté prix, le Mitsubishi ASX se montre de loin moins cher – il démarre à 25 200 € , tandis que le Ford Kuga commence à 40 300 € . Cela représente une différence d’environ 15 085 €.
Pour la consommation de carburant, le Ford Kuga consomme de loin moins – avec 2,8 L/100km contre 4,3 L/100km pour le Mitsubishi ASX. Cela représente environ 1,5 L/100km.
Sous le capot, on comprend vite quel modèle est le plus sportif et lequel prend l’avantage au démarrage.
Côté puissance moteur, le Ford Kuga développe nettement plus de puissance – 243 CH contre 158 CH. L’écart atteint environ 85 CH ch.
Sur l’exercice du 0 à 100 km/h, le Ford Kuga se montre sensiblement plus rapide – avec 7,3 s, contre 8,9 s pour le Mitsubishi ASX. L’écart est d’environ 1,6 s.
On observe également un écart de couple : le Mitsubishi ASX délivre presque pas plus de couple, avec 245 Nm contre 240 Nm. La différence atteint environ 5 Nm.
Habitacle, volume de coffre et charge utile déterminent la praticité au jour le jour. Ici, le confort et la flexibilité font la différence.
Les deux véhicules offrent suffisamment de places pour 5 personnes.
Pour le poids à vide, le Mitsubishi ASX est un peu plus léger – 1 296 kg contre 1 526 kg. L’écart atteint environ 230 kg.
Concernant la charge utile, le Ford Kuga offre plutôt plus – 550 kg contre 445 kg. Cela représente environ 105 kg de différence.
Dans la comparaison objective des données, le Ford Kuga est largement supérieur.
Cette évaluation montre uniquement quel modèle obtient plus de points sur le papier – pas lequel des deux véhicules correspond vraiment à vos attentes.
Le Ford Kuga impose sa polyvalence avec un look moderne et une conduite rassurante, parfait pour les acheteurs qui veulent un SUV pratique sans complications. À bord, une ergonomie pensée pour la vie quotidienne et des équipements utiles transforment la corvée des trajets en plaisir maîtrisé — bref, il sait se montrer sérieux quand il le faut et sympathique quand on traîne en ville.
détails
L'ASX de Mitsubishi se présente comme un SUV compact malin, alliant silhouette sobre et finition soignée pour séduire les acheteurs pragmatiques. À l'aise en ville comme lors des petites escapades, il mise sur le confort et la simplicité d'usage plutôt que sur le spectacle, parfait pour qui veut un compagnon fiable sans chichi.
détails
Coûts et Consommation |
|
|---|---|
|
Prix
40 300 - 54 500 €
|
Prix
25 200 - 38 200 €
|
|
Consommation L/100km
2,8 - 6,8 L/100km
|
Consommation L/100km
4,3 - 6 L/100km
|
|
Consommation kWh/100km
-
|
Consommation kWh/100km
-
|
|
Autonomie Électrique
68 km
|
Autonomie Électrique
-
|
|
Capacité de la Batterie
-
|
Capacité de la Batterie
-
|
|
CO2
55 - 154 g/km
|
CO2
99 - 137 g/km
|
|
Capacité du réservoir
-
|
Capacité du réservoir
-
|
Dimensions et Carrosserie |
|
|---|---|
|
Type de Carrosserie
SUV
|
Type de Carrosserie
SUV
|
|
Sièges
5
|
Sièges
5
|
|
Portes
-
|
Portes
-
|
|
Poids à vide
1 526 - 1 859 kg
|
Poids à vide
1 296 - 1 493 kg
|
|
Capacité du coffre
-
|
Capacité du coffre
348 - 484 L
|
|
Longueur
-
|
Longueur
-
|
|
Largeur
1 882 mm
|
Largeur
1 797 mm
|
|
Hauteur
-
|
Hauteur
-
|
|
Capacité maximale du coffre
-
|
Capacité maximale du coffre
-
|
|
Charge utile
541 - 550 kg
|
Charge utile
397 - 445 kg
|
Moteur et Performance |
|
|---|---|
|
Type de moteur
Essence, Hybride Complet, Hybride Rechargeable
|
Type de moteur
Essence, Hybride Léger Essence, Hybride Complet
|
|
Transmission
Manuel, Automatique
|
Transmission
Manuel, Automatique
|
|
Détail de la Transmission
Boîte Manuelle, Boîte CVT, Boîte Automatique
|
Détail de la Transmission
Boîte Manuelle, Boîte Automatique (Double Embrayage), Boîte Automatique
|
|
Type de Traction
Traction Avant, Traction Intégrale
|
Type de Traction
Traction Avant
|
|
Puissance (ch)
150 - 243 CH
|
Puissance (ch)
115 - 158 CH
|
|
Accélération 0-100km/h
7,3 - 9,9 s
|
Accélération 0-100km/h
8,9 - 12,3 s
|
|
Vitesse Maximale
-
|
Vitesse Maximale
-
|
|
Couple
240 Nm
|
Couple
190 - 245 Nm
|
|
Nombre de Cylindres
3 - 4
|
Nombre de Cylindres
3 - 4
|
|
Puissance (kW)
111 - 178 kW
|
Puissance (kW)
84 - 116 kW
|
|
Cylindrée
1 496 - 2 488 cm3
|
Cylindrée
1 199 - 1 789 cm3
|
Général |
|
|---|---|
|
Année du Modèle
2025
|
Année du Modèle
2 025 - 2 026
|
|
Classe d’Efficacité CO2
E, D, B
|
Classe d’Efficacité CO2
D, E, C
|
|
Marque
Ford
|
Marque
Mitsubishi
|
Deutschland
France
Nederland
Great Britain
Sverige
Danmark
Suomi
Italia
Polska
Česko
España