Comparez la puissance (455 CH vs 327 CH), le coffre et le prix (82 100 € vs 58 000 € ) en un coup d'œil. Quel est le meilleur choix pour vous, Volvo XC90 ou Mazda CX-80 ?
Tous les détails sur les performances, la consommation, l’autonomie et le coffre se trouvent dans la comparaison technique ci-dessous – avec également les avis des utilisateurs pour les deux modèles.
Dans le monde des SUV, le choix peut rapidement devenir complexe en raison des nombreuses options disponibles. Aujourd'hui, nous comparons le Mazda CX-80 et le Volvo XC90, deux modèles qui émergent comme des leaders dans leur catégorie. Quelles sont leurs particularités techniques, leurs innovations et leurs performances ? Explorons-les ensemble.
Le Mazda CX-80 arbore une silhouette élégante et dynamique avec des dimensions de 4995 mm de long, 1890 mm de large et 1714 mm de haut. Sa forme aérodynamique n'est pas seulement esthétique, elle contribue également à l'efficacité énergétique.
En revanche, le Volvo XC90 présente une allure robuste avec ses 4953 mm de long, 1923 mm de large et 1771 mm de haut. Ce modèle suédois est conçu pour dégager une impression de sécurité et de confort, son esthétique étant renforcée par des lignes épurées et un intérieur haut de gamme.
Le Mazda CX-80 propose plusieurs options de motorisation, y compris un moteur hybride rechargeable avec une puissance maximale de 327 HP et un couple de 500 Nm. Il offre également une variante Diesel MHEV qui produit 254 HP. Avec une accélération de 0 à 100 km/h en 6,8 secondes, il s'agit d'une option performante pour les conducteurs exigents.
D'un autre côté, le Volvo XC90 dépasse ces spécifications avec une version hybride rechargeable atteignant jusqu'à 455 HP et 709 Nm de couple. Son temps d'accélération de 0 à 100 km/h en seulement 5,4 secondes en fait un concurrent redoutable sur la route.
En termes de consommation, le Mazda CX-80 affiche une performance impressionnante avec une consommation de seulement 1,6 L/100 km en mode électrique, offrant une autonomie électrique de 60 km. Son poids à vide est de 2240 kg, ce qui contribue à son efficacité énergétique.
Le Volvo XC90, quant à lui, a une consommation mixte de 8,5 L/100 km et une autonomie de 71 km en mode électrique, grâce à une batterie de 14,7 kWh. Malgré un poids similaire, qui varie entre 2080 kg et 2297 kg selon la version, il se place en tête en termes d'autonomie électrique.
Les deux modèles sont conçus pour accueillir jusqu'à sept passagers. Le CX-80 a une capacité de coffre de 258 L, alors que le XC90 offre un espace de chargement plus généreux de 302 L, ce qui peut faire toute la différence pour les familles ou les voyageurs fréquents.
Le Mazda CX-80 se distingue par son interface moderne intégrée au système d'infodivertissement, qui comprend des fonctionnalités de connectivité avancées. L'intégration d'un système d'assistance à la conduite renforce sa sécurité et sa praticité.
Le Volvo XC90, fidèle à sa réputation, intègre une suite de technologies de sécurité et de confort, comme le système d'infodivertissement Sensus et des aides avancées à la conduite, rendant la conduite à la fois agréable et sécurisée. Ses systèmes d'assistance à la prévention des accidents sont parmi les meilleurs de sa catégorie.
En résumé, le choix entre le Mazda CX-80 et le Volvo XC90 dépendra des priorités des acheteurs. Le CX-80 est idéal pour ceux qui recherchent un véhicule à la fois performant et économe, tandis que le XC90 séduira ceux qui privilégient la puissance et la technologie avancée. Les deux modèles offrent une expérience de conduite agréable et un confort inégalé. Quel que soit votre choix, vous serez satisfait de l'un de ces SUV exceptionnels.
En regardant le prix et les coûts d’usage, les plus grandes différences apparaissent souvent. C’est là qu’on voit quel modèle convient le mieux au budget sur le long terme.
Côté prix, le Mazda CX-80 se montre largement moins cher – il démarre à 58 000 € , tandis que le Volvo XC90 commence à 82 100 € . Cela représente une différence d’environ 24 040 €.
Pour la consommation de carburant, le Volvo XC90 consomme légèrement moins – avec 3,5 L/100km contre 4 L/100km pour le Mazda CX-80. Cela représente environ 0,5 L/100km.
En termes d’autonomie, le Volvo XC90 offre quelque peu plus d’autonomie – jusqu’à 71 km, soit environ 11 km de plus que le Mazda CX-80.
Sous le capot, on comprend vite quel modèle est le plus sportif et lequel prend l’avantage au démarrage.
Côté puissance moteur, le Volvo XC90 développe visiblement plus de puissance – 455 CH contre 327 CH. L’écart atteint environ 128 CH ch.
Sur l’exercice du 0 à 100 km/h, le Volvo XC90 se montre nettement plus rapide – avec 5,4 s, contre 6,8 s pour le Mazda CX-80. L’écart est d’environ 1,4 s.
On observe également un écart de couple : le Volvo XC90 délivre visiblement plus de couple, avec 709 Nm contre 550 Nm. La différence atteint environ 159 Nm.
Au-delà des performances, l’espace intérieur et l’ergonomie priment au quotidien. On voit alors quel modèle est le plus pratique et polyvalent.
Les deux véhicules offrent suffisamment de places pour 7 personnes.
Pour le poids à vide, le Volvo XC90 est très légèrement plus léger – 2 080 kg contre 2 131 kg. L’écart atteint environ 51 kg.
Du côté du coffre, le Volvo XC90 offre plutôt plus d’espace – 302 L contre 258 L. L’écart atteint environ 44 L.
Concernant la charge utile, le Volvo XC90 offre à peine plus – 710 kg contre 650 kg. Cela représente environ 60 kg de différence.
Dans la comparaison objective des données, le Volvo XC90 est largement supérieur.
Cette évaluation montre uniquement quel modèle obtient plus de points sur le papier – pas lequel des deux véhicules correspond vraiment à vos attentes.
Le Volvo XC90 impose une présence scandinave discrète mais rassurante, entre design épuré et finition haut de gamme qui sait séduire l'acheteur exigeant. À conduire, il privilégie le confort et la sécurité sans ostentation, parfait pour les trajets familiaux et ceux qui veulent voyager bien installé — avec une touche de classe nordique en prime.
détails
Le Mazda CX-80 impose sa silhouette raffinée et son intérieur cossu, offrant une sensation premium sans ostentation; la conduite y est précise et feutrée, parfaite pour avaler les kilomètres sans se lasser. Si vous cherchez un grand SUV familial qui combine élégance, confort et caractère, il mérite sérieusement votre attention — et une place dans le garage.
détails
Coûts et Consommation |
|
|---|---|
|
Prix
82 100 - 99 500 €
|
Prix
58 000 - 72 200 €
|
|
Consommation L/100km
3,5 - 8,5 L/100km
|
Consommation L/100km
4 - 5,6 L/100km
|
|
Consommation kWh/100km
-
|
Consommation kWh/100km
-
|
|
Autonomie Électrique
71 km
|
Autonomie Électrique
60 km
|
|
Capacité de la Batterie
-
|
Capacité de la Batterie
-
|
|
CO2
79 - 191 g/km
|
CO2
91 - 146 g/km
|
|
Capacité du réservoir
71 L
|
Capacité du réservoir
-
|
Dimensions et Carrosserie |
|
|---|---|
|
Type de Carrosserie
SUV
|
Type de Carrosserie
SUV
|
|
Sièges
7
|
Sièges
7
|
|
Portes
5
|
Portes
-
|
|
Poids à vide
2 080 - 2 297 kg
|
Poids à vide
2 131 - 2 240 kg
|
|
Capacité du coffre
262 - 302 L
|
Capacité du coffre
258 L
|
|
Longueur
4 953 mm
|
Longueur
-
|
|
Largeur
1 923 mm
|
Largeur
1 890 mm
|
|
Hauteur
1 771 mm
|
Hauteur
-
|
|
Capacité maximale du coffre
1 856 L
|
Capacité maximale du coffre
-
|
|
Charge utile
653 - 710 kg
|
Charge utile
649 - 650 kg
|
Moteur et Performance |
|
|---|---|
|
Type de moteur
Hybride Léger Essence, Hybride Rechargeable
|
Type de moteur
Hybride Rechargeable, Hybride Léger Diesel
|
|
Transmission
Automatique
|
Transmission
Automatique
|
|
Détail de la Transmission
Boîte Automatique
|
Détail de la Transmission
Boîte Automatique
|
|
Type de Traction
Traction Intégrale
|
Type de Traction
Traction Intégrale
|
|
Puissance (ch)
250 - 455 CH
|
Puissance (ch)
254 - 327 CH
|
|
Accélération 0-100km/h
5,4 - 7,7 s
|
Accélération 0-100km/h
6,8 - 8,4 s
|
|
Vitesse Maximale
180 km/h
|
Vitesse Maximale
-
|
|
Couple
360 - 709 Nm
|
Couple
500 - 550 Nm
|
|
Nombre de Cylindres
4
|
Nombre de Cylindres
4 - 6
|
|
Puissance (kW)
184 - 335 kW
|
Puissance (kW)
187 - 241 kW
|
|
Cylindrée
1 969 cm3
|
Cylindrée
2 488 - 3 283 cm3
|
Général |
|
|---|---|
|
Année du Modèle
2 024 - 2 025
|
Année du Modèle
2 025
|
|
Classe d’Efficacité CO2
G, B
|
Classe d’Efficacité CO2
B, E
|
|
Marque
Volvo
|
Marque
Mazda
|
Deutschland
France
Nederland
Great Britain
Sverige
Danmark
Suomi
Italia
Polska
España